凯发游戏原黑龙江省哈尔滨市人民政府副秘书长张世辉，利用职务上的便利，在项目审批、工程承揽等方面为他人谋取利益，非法收受他人财物合计人民币2516万余元。 一审法院以受贿罪判处张世辉有期徒刑10年6个月。张世辉不服上诉。3月15日，北京青年报记者发现，中国裁判文书网日前公布了该案的二审裁定书，黑龙江省鸡西市中级人民法院终审驳回上诉维持原判。北京青年报记者发现，此前，黑龙江纪委监委曾通报，张世辉违反政治纪律，违背党中央关于新冠肺炎疫情防控工作重大决策部署，疫情期间组织聚会。

　　今年59岁的张世辉是哈尔滨本地人，在职研究生学历。2021年1月，张世辉接受纪律审查和监察调查。2021年7月，黑龙江省纪委监委发布消息称，张世辉被开除党籍和公职。

　　经查，张世辉违反政治纪律，违背党中央关于新冠肺炎疫情防控工作重大决策部署凯发游戏，疫情期间组织聚会，串供并转移、隐匿证据，对抗组织审查；违反中央八项规定精神和廉洁纪律，违规收受礼品、礼金和消费卡，借用管理和服务对象车辆，由管理和服务对象支付应当由个人支付的费用；违反组织纪律，利用职权及职务上的影响违规为他人谋取人事利益；违反工作纪律，干预和插手市场经济活动和行政执法活动；利用职务上的便利，在项目审批、工程承揽等方面为他人谋取利益，并非法收受他人巨额财物，涉嫌受贿犯罪。

　　张世辉身为党员领导干部，丧失理想信念，背弃初心使命，对党不忠诚、不老实；罔顾党中央关于新冠肺炎疫情防控工作重大决策部署和中央八项规定精神；为官不廉，为政擅权，把分管领域作为私人领地，把工程项目作为谋取私利的工具，与不法商人沆瀣一气，大搞权钱交易，严重损害党的事业和形象。其行为已严重违纪违法，并涉嫌受贿犯罪，且在党的十八大乃至党的十九大后仍不收敛、不收手，性质严重，影响恶劣凯发游戏，应予严肃处理。

　　一审法院认定，2006年1月至2020年12月，被告人张世辉利用担任哈尔滨市道外区委常委、政府副区长、松北区委常委、纪委书记、哈东指挥部综合协调部部长，哈尔滨综合保税区党工委书记、管理委员会主任，哈尔滨市人民政府副秘书长等职务上的便利，在项目审批、工程承揽等方面为他人谋取利益，非法收受他人财物合计人民币2516.5836万元。

　　裁定书显示，2006年1月至2017年5月，哈尔滨某公司法定代表人李某为谋求关照，在传统节日送给被告人张世辉人民币20万元、25万美元（折合人民币159.1596万元）。2015年1月，张世辉向李某提出借车请求，月底，李某以14万余元价格为张世辉购买了一辆汽车，并落在他人名下。张世辉将该车交由家人使用。

　　2007年6月，哈尔滨市道外区政府与江苏某集团签约一建设项目，并成立项目推进领导小组，张世辉和冯某均任副组长。2008年1月，冯某为谋求与张世辉处好关系和在以后的工作中得到张世辉帮助，出资38万余元为张世辉购买了位于山东省威海市的房产一套，按张世辉要求落户他人名下。

　　2010年初，张世辉接受徐某请托，安排拆迁办主任胡某帮助徐某承揽陶瓷小区拆除工程。在胡某帮助下，徐某承揽了陶瓷小区拆除工程，后以50万元价格转让给赵某。2018年6月，在中国医学科学院病房凯发游戏，徐某送给张世辉10万元。

　　2015年初，于某通过他人请托张世辉帮助承揽工程项目，并承诺平均分配利润。2015年9月至2016年10月，张世辉安排人将5个工程承包给于某。于某分别以湖南某公司等5家公司名义中标上述工程，中标价格3.55亿元。2016年11月，张世辉向于某提出从其分红款中取出50万元用于购房，在于某家中，于某送给张世辉50万元，并表示该款系由其个人所出。2017年下半年，于某欲将张世辉利润分红款500万元交给张世辉，张世辉表示先由于某代为保管。2019年下半年，于某告诉张世辉其利润分红不足2000万元，请托张世辉继续为其承揽工程，到时可交付张世辉2000万元，张世辉同意。2019年11月，于某安排公司财务人员将张世辉分红款2000万元分4笔转入自己名下，后该款被于某用于个人炒股。

　　宣判后，张世辉不服上诉。他认为，在无法定情形以及量刑建议并无明显不当情况下，法院未采纳公诉机关的量刑建议，属适用法律错误；其犯罪事实大部分存在未遂情节，应当从轻、减轻处罚；其构成坦白，应当减轻处罚；他的一名辩护人表示，收受于某2000万元应认定为犯罪未遂；张世辉具有认罪认罚的法定情节，一审法院随意改变了主刑和附加刑。

　　鸡西中院认为，张世辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。关于上诉人张世辉及其辩护人提出张世辉的大部分受贿犯罪系未遂的相关上诉理由及辩护意见。经查，张世辉收受于某2000万元时，以形势太紧、不安全为由让于某帮其保管至退休，张世辉的上述行为已达到犯罪既遂。因此，该上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。一审法院充分考虑了张世辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当，且依法向公诉机关送达了调整量刑建议函。